【审理法院】

　　深圳市XX区人民法院

　　【委托代理人】

　　北京市盈科（深圳）律师事务所 李源律师

　　【案情简介】

　　2015年12月4日，原告陈某通过银行转账向黄某转款人民币230万元，陈某曾电话催告黄某还款，未果，遂以民间借贷纠纷起诉至深圳市XX区人民法院。原告为支持其诉讼主张，向法院提供了三张同一天的银行流水证据：其中有两张人民币100万元的银行流水，还有一张人民币30万元银行流水。

　　【承办过程】

　　李源律师接受委托后，认真听取委托人黄某的案情叙述，对案情作深入的分析，制定出反驳原告诉讼请求方案，对原告提出的主张和证据进行一一反驳。李源律师经过分析认为：原告想主张借贷关系成立，需要证明借贷合意以及款项交付事实的存在。但原告仅提供了五张银行流水，仅能证明款项交付事实，并不能证明双方之间存在借款合意，且本案应由原告就原被告之间存在借贷合意承担举证责任。故李源律师认为我方只要能提供相应证据，作出合理说明，原告又不能提供其他新证据，那么原告最后应承担举证不能的后果。

　　李源律师的代理意见如下：陈某与黄某之间不存在借贷关系。陈某向黄某转款的原因系受案外人吴某委托，代吴某向黄某支付购买家具款。并向法院提供一张家具售后单，单上有吴某签名，价款为230万。另外，被告从未收到原告所述的催款电话，原告也未提交电话录音等证据。

　　【审判结果】

　　法官全部采纳李源律师的观点，驳回原告陈某的全部诉讼请求,被告最终获得胜诉。

　　【律师提醒】

　　深圳追债网首席律师李源律师提示：
仅有付款凭证不足以证明当事人间的借款关系。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据银行转账凭证起诉还款，并未提供其他证据证明双方之间存在借款合意。而被告则以存在买卖行为做出合理说明，并提供了证据予以佐证。因此，法院最终驳回原告诉讼请求。

分享到：